A Samsung és a Seagate mindegyike kínál új, nagy kapacitású meghajtók, arra törekszenek, hogy belegyömöszölni tonna adatokat egy 3,5 "kivitelben. A mai csata a környezetbarát SpinPoint ellen nearline Constellation, alacsony fogyasztású business-class ellen. Melyik a legjobb?
Samsung lehet a kihívó és a Seagate 800 kilós terhelő, de mindkét cég nagyon komolyan veszi a befogják részesedése a nagy kapacitású tárolóeszközök piacán. Mindkét új termékek és mindkét módosították a branding igazságot tenni, hogy az adott szegmensben. Samsung meghajtó az első 2TB áldozatot, és a Seagate nemrég megújult, és átnevezték a 2TB terméket. Melyik termék a jobb?
Eltekintve Piaci szegmensek Ma
A 3,5 "merevlemez piac különböző szegmenseiben oszlik, de ezek egyszerűek. Alapvetően vannak meghajtók tervezték, hogy maximális teljesítményt 7200 RPM, és vannak olyan termékek, amelyek nagy kapacitású cél az alacsony teljesítmény. Mindkét jelennek meg a fogyasztói és az üzleti szegmensben, csakúgy, mint a két jelölt. A Samsung SpinPoint F3EG egy alacsony fogyasztású, nagy kapacitású fogyasztói meghajtót. A Constellation ES egy nagy sebességű üzleti meghajtót. Tudatosan úgy döntött, hogy figyelmen kívül hagyja a piaci szegmensek, hogy e felülvizsgálat, mert mindkét meghajtók kiválóan alkalmas a hálózati tároló az otthoni vagy kisvállalati környezetben.
Quo Vadis, merevlemez?
Az első 2 TB-os merevlemez a piacon a Western Digital Caviar Green WD20EADS, kis teljesítményű egység négy tányérral. Ez több hónapot vett igénybe, amíg WD és a versenytársak teljesítményét szállított 2TB meghajtó. A Samsung SpinPoint F3EG a későn érkezőnek, a Samsung korábban hiányzott a 2TB modell.
Minden más merevlemez döntéshozók átdolgozta a 2TB kínálatát, egyre növekvő adattárolási sűrűség, a teljesítmény és a hatékonyság. Két terabájtos marad a maximum, amit kaphat egyetlen merevlemezen, és azt feltételezzük, ez igaz marad, amíg a második félévben. Ezért, a rajongók már jobb, győződjön meg arról, ők választott a 2 TB-os meghajtó típusa az igényeiknek.
7200 RPM és 5400 RPM?
Erre a kérdésre lehet válaszolni meglehetősen gyorsan elsődleges boot meghajtó. Ha meg akarsz futtatni csak egy merevlemez, akkor van értelme felvenni a leggyorsabb modell a költségvetés engedheti meg magának, és ez általában azt jelenti, hogy egy meghajtó forog 7200 RPM. Ha megengedheti magának, egy gyors merevlemez, vagy egy még gyorsabb SSD használni, mint egy boot meghajtó, akkor ahelyett, megússza egy hatékony (lassabb-fonás) nagy kapacitású adattároló meghajtót. Ugyanez vonatkozik a külső merevlemezek. Menj 5400 RPM, ha elsősorban kell tárolni, vissza, és archív fájlokat.
Ebben az áttekintésben, nézzük a Samsung új SpinPoint F3EG, amely elvileg lehet elfogult energiahatékonyságot, hanem a teljesítmény. A második meghajtó a Seagate Constellation ES, teljesítmény meghajtó elérhető SATA 3Gb / s SAS vagy 6 Gb / s melynek célja, hogy üzleti szcenáriók. Melyik merevlemez koncepció a legjobb a tárolási igényeinek?
Az EG utótag a Samsung merevlemezek jelentése EcoGreen, és ez elég gyorsan tisztázza, mi a meghajtó tervezték meg. A kérdés mindig megmarad, de: nem teljesítmény-barát is jelentheti, nagyszerű teljesítmény per watt hatékonyságot? Mindjárt kiderül.
Ez a legújabb termék kiemelkedik a keverés nagykapacitású, alacsony fogyasztású. Áttekintettük a csúcsmodell 2 TB-os, de akkor is kap a 1,5 TB-os változat. A korlátozott kapacitásokkal fajta hangsúlyozza, hogy e terméket úgy tervezték, csak a legnagyobb kapacitású tárolási alkalmazásokhoz. Hozzá kell tennünk, hogy ez a Samsung első 2TB merevlemez, és ez egyben a cég első négy tál merevlemez. A gyártó szeret dicsekedni, hogy az általa végrehajtott nagy teljesítményű, alacsony tál gróf (Samsung volt az első megvalósítása 1TB három tányérral), de úgy tűnik, változnak az idők.
A hajtás mindig használ egy SATA 3Gb / s interfésszel. Futás a 6 Gbit / s átviteli sebesség nem tesz semmilyen különbséget, mivel a hajtás korlátozza a fizikai teljesítmény a mozgó adatokat, és rá a médium. Mi mért biztató legnagyobb olvasási sebessége 115 MB / s. Az átlagos és a minimális teljesítményt, de ez egy kicsit kiábrándító. Szóval van hozzáférési idő és I / O teljesítményt. Nyilvánvaló, hogy a meghajtó úgy tervezték, hogy kevés a teljesítmény, de sajnos, ez is meghiúsítja az összes teljesítménye ambíciói, kivéve a forgalom. Tudván, milyen eredményt hoz a PCMark Vantage, csak ajánlani tudjuk ellen használja ezt a modellt, mint a rendszer meghajtóján.
Az energiafogyasztás kedvéért mért alapjárati teljesítmény 4.1W, ami nem minden idők rekord alacsony bármelyik szakaszon, de ez egy kicsit kisebb, mint a meddő teljesítményt a Barracuda LP, egy alacsony fogyasztású meghajtó 4 tálak. Azonban a WD RE4 meghajtó fordult túlerő eredményeket. Fogyasztás a meghatározott munkafolyamatok, mint például a 1080p videó lejátszás vagy munkaállomás I / O tevékenységet, alacsony, de nem meglepően így.
A F3EG kínál tisztességes átmenő teljesítményt és alacsony fogyasztást, és megmutatta a rendkívül alacsony felületi hőmérséklete működés közben. Sajnos, azt kiábrándító az alkalmazások teljesítményét és hatékonyságát csak az átlagos teljesítmény. Ez alkalmas a tárolási alkalmazásokhoz, mint a biztonsági mentés és archiválás, de a meghajtó nem jó választás olyan alkalmazásokhoz, amelyek párhuzamos tevékenységet.
Mi tekinthető a high-end az asztalon gyakran low-end üzleti alkalmazásokhoz. A Constellation egy új üzleti termékcsalád alapját ugyanaz, mint az alapítvány Barracuda XT. Ezért a műszaki leírások nem meglepő. A Constellation ES elérhető akár 2 TB SAS vagy 6 Gb / s vagy SATA 3Gb / s interfésszel.
Kapacitás 500GB, 1TB, és 2TB állnak mindkét interfészeket, de találtunk néhány eltérést gyorsítótár kapacitása. Minden SAS-meghajtókat használja 16MB cache on-meghajtó, míg a SATA modellek különböző puffer mérete. Megtalálja a 32MB 500GB és 1 TB kapacitással, míg a 2 TB-os támasztja alá 64MB cache, nagyon hasonlít a Barracuda XT. Azonban az utóbbi egy megadott MTBF a 750.000 órát, míg a Constellation ES meghatározza 1,2 millió óra.
A SATA modellek egyértelműen alacsonyabb energiafelhasználás, mint a SAS modellek, valószínűleg azért, mert a különböző szabályozók, valamint a megnövekedett 6 Gbit / s sebességű kapcsolat a SAS. Az előadás eredményei Constellation ES nagyjából hasonló a Barracuda XT. Ez a termék egy nagyszerű példa mutatja, hogy milyen kisebb módosításokat hardver, firmware csíp, és egy másik érvényesítési vezethet.
Olvasási sebesség talán a legfontosabb teljesítmény jellemző egyfelhasználós tárolási alkalmazásokhoz, ahol nincs vagy kevés egyidejű kérések történni. Ez a helyzet a külső eSATA vagy USB 3.0 eszközöket használt biztonsági mentés, archiválás, és nagy kapacitású tároló. NAS eszközök szintén ebbe a kategóriába tartoznak, de ezek általában elhárítaná a gigabites hálózati csatoló valamivel több mint 100 MB / s.
Samsung F3EG eléri 115 MB / s olvasási sebesség a vizsgálat, ami egy átlagos eredmény ma. A Seagate Constellation ES biztosítja közel 140 MB / s, és ami még fontosabb, sokkal jobb átlagos eredményt. Orsófordulatszám nyer.
Hozzáférési idő kevésbé lényeges, ha nem kell használni a meghajtó befogadására az operációs rendszer, swap fájl, és az alkalmazások. Ebben az esetben a Samsung meghajtó mutat túlzottan hosszú eljutási idők. Seagate Constellation ES nyer ismét csökkent, köszönhetően a forgási késleltetés, amely hatására a gyorsabb 7200 RPM fordulatszám újra.
I / O teljesítmény
Szinte úgy tűnik, mintha mindkét meghajtók helyeit nem arra tervezték az I / O-intenzív tevékenység. Gyors 3,5 "merevlemez meghajtói között 120 és 180 I / O művelet másodpercenként, attól függően, hogy a választott viszonyítási alap mintát. Azonban mindkét meghajtók (még a Constellation ES) alulteljesítettek az ezt a tesztet.
Ez valószínűleg ebből ered, piaci besorolás: 3,5 "nagy kapacitású merevlemezek nem értenek, nem ideálisak a szállító magas I / O számok. Gyorsabb 15000 RPM merevlemez vállalati és nagyvállalati flash SSD-k, különösen az első számú választás ilyen alkalmazásokat.
Üresjárati teljesítmény talán legfontosabb jellemzője az alacsony fogyasztású lemezek, mint a Samsung SpinPoint F3EG, de van, hogy form factor, fordulatszám, és a tálat gróf figyelembe mindenkor. WD Caviar Green 1TB különösen jól működik, mert forog a kis 5400 RPM, és csak jön két vagy három tányérral. Ebben az összefüggésben a Samsung EcoGreen 2TB azt mutatja, kiváló idle fogyasztás, ezt csak 4.1W aktív tétlen. WD 2 TB-os Caviar Green 5,2 W van, és a Seagate Barracuda LP 4.2W igényel. Nyilvánvaló, hogy a Samsung remek munkát végzett.
Eközben a Constellation ES ott van, ahol várnánk, mivel a magasabb fordulatszám.
A maximális olvasási sebesség, a Samsung meghajtó is azt mutatja, kiváló eredményeket áramfogyasztás a par hasonló meghajtók, és megverték meghajtókat használó kevesebb mozgó alkatrész. Seagate Constellation ES mért energiafogyasztás egyaránt lenyűgöző, mivel ez egy másik szegmensben. További teljesítmény-meghajtóját a Hitachi vagy WD igényel több energiát a csúcs forgalom.
Fogyasztás egy meghatározott és korlátozott adatfolyam (ebben az esetben, 1080p videó lejátszás) egy másik fontos teszt, amely segít, hogy megtudja, melyik meghajtó a legalacsonyabb a hatalom különböző alkalmazási forgatókönyvek.
A Samsung nem nyújt lenyűgöző I / O teljesítményt a SpinPoint F3EG, de az energiafogyasztás alacsony marad. A Seagate Constellation ES nem tűnik nagyon hatékony munkaállomás I / O, mivel az áramfelvétel meglehetősen magas, 8.7W. Azonban néhány 2TB nagy teljesítményű versenytársak rosszabb.
Hatékonyság
Ezek a wattonkénti olvasmányok streaming olvas csúcs forgalom. A Seagate Constellation ES több energiát igényel a maximális sebesség, de ez is sokkal jobb teljesítményt nyújt. Ezért ez kiváló teljesítmény a hatásfok.
Mikor jön az I / O hatékonyságot, a Samsung vezető szerepet visz át Seagate. A Samsung annyival alacsonyabb a hatalom, amely jelentősen alacsonyabb I / O teljesítményt nem számít sokat a végén. Mégis, vannak jobb megoldások I / O-intenzív terhelések, mint a két merevlemezt, ezért kérjük, tekintsék ezeket az eredményeket elsősorban a teljesség kedvéért, nem pedig mint egy döntő tényező.
A desktop teljesítmény index egy hasznos összefoglaló áttekintést, és a teljesítmény jellemzői mindkét merevlemez felül itt. A Seagate Constellation ES sokkal gyorsabb, mint a Samsung SpinPoint F3EG. A Constellation ES enyhén felülmúlja a Barracuda XT, de a kettő összességében hasonló. A SpinPoint F3EG a Samsung első 2TB merevlemez, de még mindig elmarad a várakozásoktól a SpinPoint F3 (EG utótag nélkül). Ehelyett, a hajtás úgy tűnik jobban illik az alacsony energiafogyasztást.
Samsung vs Seagate
Ha elsősorban keres egy megbízható archiválás és nagy kapacitású adattároló nélkül konkrét kivitelezési célokat szem előtt tartva, akkor találtam egy kiváló lehetőség. Samsung meghajtó hatalmas, hűvös, csendes, és alacsony a teljesítmény.
Cserébe a Seagate Constellation ES a sokkal gyorsabb meghajtó, amely képes lehet megfelelni a teljesítmény igények elérhetetlen Samsung 2TB meghajtó. Tartsd szemmel a WD Caviar Black vagy RE4 meghajtók, valamint, mivel ezek néha gyorsabb, mint a Constellation ES.
Legyen tisztában a Sharp szegmentálás
Szintén fontos megjegyezni, hogy sem a meghajtó nem különösen jól nyilvánított egy lenyűgöző mennyiségű I / O művelet másodpercenként. Nem tudunk segíteni, de feltételezik, hogy a Samsung és a Seagate megállt optimalizálják 3,5 "nagy kapacitású meghajtók alkalmazások és I / O-intenzív terhelések. Ez érthető, hiszen gyorsabb, 2,5 "SSD-meghajtókat és különösen a lényegesen gyorsabb, véletlenszerűen műveleteket. De nagyon fontos, hogy teljes mértékben tisztában van ennek a helyzetnek. Ennek következtében, akkor még fontosabb, hogy nézd meg a teljesítmény számok megvásárlása előtt merevlemezek. Szeretnék lenni abban, hogy az új meghajtók egy jó meccset a kívánt célra.
Kerül? Most beszélünk
Végül, de nem utolsósorban, van ára, hogy fontolja meg. A Constellation ES 2 TB-os SATA elérhető a $ 300 és fel, amely egyenlő 0,15 $ per gigabyte. Őszintén szólva, ez egy csomó pénzt, akár egy üzleti szintű meghajtó öt év garancia. Ha úgy döntesz, hogy négy meghajtót vásárolni egy tárolási megoldás, azt hit $ 1200. Tudva, hogy a Samsung SpinPoint F3EG csak $ 150 (bár a 3 éves garancia, sokkal alacsonyabb MTBF), akkor költeni 600 dollár.
Személy szerint, én valószínűleg megvásárolja a Samsung meghajtók fele Seagate ár és magamnak egy-két tartalék meghajtó pótlására a RAID 5 vagy 6 tömb. Az olcsóbb megoldás elfogadható, mert én vagyok a fogyasztók és ezzel együtt tudok élni az állásidőt. Az üzleti szegmens, bár én nem vállalhatja azt a kockázatot, és menne a csillagképeket.
Ha tetszik ez a poszt, Iratkozzon fel RSS Feed és hozza a legújabb hozzászólásokat amikor ők állnak rendelkezésre. Köszönjük!
